エンタープライズ業務オーケストレーションとは？日本企業に今必要な理由

まず簡単に：業務オーケストレーションとは何か

シンプルに整理すると、

自動化は「処理を実行する」。オーケストレーションは「業務全体を動かす」。

という違いがあります。

例えば、承認済みの請求書データを別システムに自動登録することは「自動化」です。

一方、

1. 1請求書を受け取る
2. 2必要情報を読み取る
3. 3発注情報と照合する
4. 4不一致があれば担当者に確認を依頼する
5. 5必要な承認を取得する
6. 6ERPを更新する
7. 7取引先へ通知する
8. 8結果を記録する

という一連の業務全体を制御することが「オーケストレーション」です。

Fluyentaもプロセスオーケストレーションについて、システム、人、データをエンドツーエンドの業務フローとしてつなぎ、業務ルール、人による承認、モニタリングなどを一つの流れとして管理する考え方を示しています。

システム連携、自動化、オーケストレーションの違い

これらの言葉は同じ意味のように使われることがありますが、役割は異なります。

システム連携は「つなぐ」

システム連携は、異なるシステム同士が情報をやり取りできるようにします。

例えば、

ERP → CRM

あるいは、

取引先ポータル → 社内データベース

といった連携です。

これは非常に重要ですが、システム同士がつながっただけでは「業務がどう進むべきか」までは決まりません。

Fluyentaでは、API、クラウド、オンプレミス環境、データ変換などを含むシステム連携機能を提供しています。

業務自動化は「流れを実行する」

業務自動化では、

1. 1申請を受け付ける。
2. 2担当者へ通知する。
3. 3一定金額を超えたら経理承認を追加する。
4. 4承認後に次の処理を実行する。

といった業務の順序やルールを管理します。

Fluyentaのワークフロー機能では、BPMNを利用して、トリガー、担当者、業務ルール、例外、意思決定などを含むプロセスを設計できます。

オーケストレーションは「業務全体を調整する」

オーケストレーションでは、さらに広い範囲を見ます。

• どのシステムが正しい情報を持っているのか。
• 最初の承認後にどの部門が動くのか。
• API連携が失敗した場合はどうするのか。
• AIを使うべき場所はどこか。
• AIの結果を人が確認する必要があるか。
• 規定金額を超えた場合、追加承認が必要か。
• 取引先へいつ通知するのか。
• どの業務がどこで止まっているのか。

つまり、単なる「自動化の数」ではありません。

業務プロセス全体を一つの流れとして管理することがオーケストレーションです。

建設業の例：協力会社登録

業務の構成例（Axtonの完了案件ではありません）

例えば、建設会社が新しい協力会社を登録する場合を考えてみます。

一見すると単純な業務ですが、実際には、

• 協力会社
• 調達担当
• 現場責任者
• 安全担当
• 経理
• 保険関連書類
• 資格証明
• 契約書
• 社内システム

など、多くの人・書類・システムが関係します。

オーケストレーションされていない場合、

1. 協力会社がメールで書類を送る。
2. 担当者がダウンロードする。
3. Excelで提出状況を管理する。
4. 不足書類があればメールする。
5. 安全担当が資格を確認する。
6. 調達担当が取引条件を確認する。
7. 経理が取引先コードを登録する。
8. 現場責任者が承認を待つ。
9. 別の場所に書類を保存する。
10. 最後に誰かが現場へ「登録完了」と連絡する。

という流れになることがあります。

各作業はデジタル化されているかもしれません。

しかし、業務全体はつながっていません。

オーケストレーションすると、

外部からの提出 → 書類確認 → 業務ルール判定 → 安全審査 → 商務承認 → 例外対応 → ERP登録 → 現場通知 → 監査可能な完了記録

という一つのプロセスにできます。

既存システムをすべて廃止する必要はありません。

既存システムの間を業務オーケストレーションがつなぎます。

なぜ日本企業に重要なのか

日本のDXにおいて、「既存システムの分断」は依然として大きな課題です。

経済産業省の「レガシーシステムモダン化委員会総括レポート」では、既存のレガシーシステムが新しいデジタル技術の導入を妨げ、事業変化への柔軟な対応を難しくしていることが指摘されています。

また、IT資産の可視化、ITガバナンス、事業部門と情報システム部門の連携なども重要な改善ポイントとして示されています。

だからといって、

「すべての既存システムを今すぐ入れ替える」

ことだけが解決策ではありません。

現時点でも十分に役割を果たしているシステムは残し、必要な部分を連携し、その上で業務全体を改善するという方法もあります。

オーケストレーションは、この段階的なモダン化と相性の良い考え方です。

DXの次の課題は「デジタル化すること」だけではない

IPAの「DX動向2026」でも重要な傾向が示されています。

日本企業のDXやAI活用は広がっている一方、成果はデータのデジタル化、業務効率化、迅速化などに集中しており、企業価値の創出やビジネス変革につながる成果は相対的に限定されています。

これは、企業が多くのデジタルツールを導入しても、業務そのものが必ずしも変わらないことを示しています。

紙をWebフォームにする。

Excelをアプリにする。

AIチャットを導入する。

これらには価値があります。

しかし、その前後が、

1. 1ダウンロード
2. 2コピー
3. 3メール
4. 4待つ
5. 5再入力
6. 6確認
7. 7承認
8. 8手動更新

のままであれば、企業は業務の一部分だけをデジタル化していることになります。

業務オーケストレーションでは、

「この業務全体は、本来どのように動くべきか」

から考えます。

オーケストレーションされた業務を構成する7つの要素

実務上は、次のような要素が一つにつながります。

1. トリガー

何かが業務を開始します。

顧客からの申請、取引先からの提出、設備アラート、期限、新入社員の入社、購買申請、APIイベントなどです。

2. データと業務コンテキスト

次の判断に必要な情報を集めます。

ユーザーが入力する情報もあれば、ERP、CRM、データベース、文書管理、外部サービスなどから取得する情報もあります。

3. 業務ルール

企業の規定をプロセスに反映します。

例えば、

• 50万円未満 → 上長承認
• 50万円以上 → 上長＋経理承認
• 保険証明がない → 次に進めない
• 重要取引先 → 調達部門の確認が必要

といったルールです。

こうした重要なルールが担当者個人のメールや経験だけに依存しないようにします。

4. システム処理

必要なシステムを自動で呼び出します。

レコード作成、ERP更新、文書生成、データベース照会、外部サービス実行などです。

5. 人による判断

すべてを自動化する必要はありません。

承認、調査、交渉、確認、例外処理など、人が行うべき業務もあります。

Fluyentaも、人による承認やオーバーライドを、管理されたワークフローの重要な要素として位置づけています。

6. 必要な場所でAIを使う

AIも業務の一参加者として扱えます。

• 文書から情報を抽出する。
• 申請を分類する。
• 報告書を要約する。
• 対応方法を提案する。

といった作業を担当できます。

Fluyentaでは、AIの処理をワークフローの中に組み込み、その結果を人や次のシステムへ渡す仕組みを提供しています。

7. 可視化・監査

そして最後に、

• 今どこまで進んでいるのか。
• 次の担当者は誰か。
• どこで止まっているのか。
• なぜその判断になったのか。
• どのシステムが更新されたのか。
• 誰が例外処理を承認したのか。

を確認できることが重要です。

業務が個々のメールボックスの中に消えてしまわない状態をつくります。

製造業ではどう使えるか

業務の構成例（Axtonの完了案件ではありません）

例えば製造会社で品質問題が発生した場合を考えます。

1. 製造現場から問題が報告される。
2. 品質管理が確認する。
3. 技術部門が写真や技術資料を確認する。
4. 調達部門がサプライヤーへ問い合わせる。
5. 一定以上の対応には管理者承認が必要になる。
6. ERPや製造システムを更新する。
7. 必要に応じて顧客へ連絡する。

各部門にはすでにシステムがあるかもしれません。

しかし、問題対応そのものは部門やシステムを横断します。

一つの管理されたワークフローとしてケースを作り、必要情報、担当者、承認、エスカレーション、システム更新、完了記録まで管理すれば、特定のベテラン社員が「次は誰に電話すればよいか」を知っていることに依存しにくくなります。

オーケストレーションは組織設計でもある

ここは非常に重要です。

ソフトウェアだけでは、整理されていない業務を解決できません。

自動化の前に、

• 誰が業務全体の責任者なのか。
• 業務はどこから始まり、どこで終わるのか。
• 最終判断権限は誰にあるのか。
• 例外時はどうするのか。
• どのシステムが正しいデータを持つのか。
• 何を記録として残す必要があるのか。

を整理する必要があります。

業務オーケストレーションのプロジェクトでは、こうした組織上の問題が見えることもあります。

部門ごとに「承認済み」の意味が違う。

同じ取引先情報が3つのExcelに存在する。

サプライヤー登録業務全体の責任者が明確ではない。

こうした問題は、単に新しいソフトウェアを導入するだけでは解決しません。

相互運用性も重要

業務オーケストレーションを実現するには、データやシステム同士が正しく情報交換できる必要があります。

デジタル庁も「政府相互運用性フレームワーク（GIF）」において、データ連携とシステム間の相互運用性を、効率的な情報共有の重要な基盤として位置づけています。これは行政向けのフレームワークですが、「情報を共通の形で扱い、システム間で適切に連携できることが重要」という基本原則は、民間企業のシステム設計にも通じます。

だからこそ、見た目のワークフロー図をつくるだけでは不十分です。

実際には、

• データ形式
• API
• 権限
• ID管理
• データ所有者
• 既存システムの制約

まで確認する必要があります。

AIをどこに入れるべきか

AIによってオーケストレーションはさらに強力になります。

同時に、ガバナンスはさらに重要になります。

例えば、AIが取引先の提出書類を評価するとします。

単純な実装であれば、

書類 → AI → AIの回答を採用

となるかもしれません。

しかし、企業業務ではそれだけでは不十分です。

• どのAIモデルを利用してよいのか。
• どの情報をAIへ渡してよいのか。
• どの程度の確信度なら自動処理してよいのか。
• 結果が曖昧な場合はどうするのか。
• 人の確認が必要か。
• 後から何を監査できるようにするのか。
• モデルが変更された場合はどうするのか。

といった管理が必要です。

Fluyentaも現在、ワークフロー、AIモデル、エージェント、アクセス権、人による制御、監査を一つのガバナンス層で管理する方向性を打ち出しています。

AIを実験から実業務へ移していく日本企業にとって、今後この点はさらに重要になるでしょう。

オーケストレーションは「人をなくすこと」ではない

自動化という言葉から、

「社員を業務から外すこと」

を想像することがあります。

しかし、目的はそこではありません。

より良い考え方は、

定型的な調整はシステムが行い、判断・関係構築・例外対応は人が行う

という役割分担です。

必要書類が揃っているかはシステムで確認できます。

AIが内容を要約できます。

業務ルールによって必要な承認者を決められます。

しかし、高リスクな取引先を最終的に採用するかどうかは、人が判断する方が適切な場合があります。

人を完全に排除するのではなく、人が必要な場所に正しく参加できる業務を設計することが重要です。

オーケストレーションが必要ない場合もある

すべての業務にエンタープライズ向けの仕組みが必要なわけではありません。

• 一人の担当者だけで完結する。
• 一つのアプリケーションだけを利用する。
• 数個の単純な定型処理しかない。
• コンプライアンスリスクが小さい。
• ほとんど変更されない。

という業務であれば、簡単な自動化ツールやスクリプト、既存ソフトウェアの標準機能で十分な場合があります。

一方で、

• 複数部門、
• 複数システム、
• 取引先などの外部関係者、
• 重要な承認、
• 例外処理、
• コンプライアンス、
• レガシーシステム、
• AI、
• 長期間にわたる業務、
• 進捗の見えにくさ

が増えるほど、オーケストレーションの価値は高くなります。

問題に対して必要以上に大きな技術を使わないことも、良いDXの一部です。

オーケストレーション候補を見つける方法

「どこにワークフローシステムを入れようか」と考えるより、

「重要な業務の中で、人が複数のシステムや部門を手作業でつないでいる場所はどこか」

と考える方が有効です。

例えば現場から、

• 「3つのシステムを毎回確認しています」
• 「この業務は田中さんしか流れを知りません」
• 「Excelをメールで送り合っています」
• 「どこで承認が止まっているか分かりません」
• 「取引先から毎回メールで確認が来ます」
• 「同じ内容を2回入力しています」
• 「担当者が毎回リマインドしています」
• 「システムはあるけれど、その間の業務が手作業です」

という声が出ていれば、業務オーケストレーションを検討する価値があります。

最初は一つの業務から

最初から「全社DXプロジェクト」にする必要はありません。

まず重要な業務を一つ選び、その流れを最初から最後まで整理します。

• 何がきっかけで始まるか。
• 誰が関わるか。
• どのシステムを使うか。
• どの情報が移動するか。
• どの承認が必要か。
• どのような例外があるか。
• どこで時間がかかっているか。
• 何を改善したいのか。

を明確にします。

その上で、

• システム連携が必要なのか。
• 業務そのものを見直すべきなのか。
• 外部ポータルが必要なのか。
• AIが役立つのか。
• 不要な承認をなくすだけでよいのか。

を判断します。

技術を先に決めて、その使い道を探すのではなく、業務課題から技術を選ぶ。

これが重要です。

Axton Group × Fluyentaで支援できること

Axton Group LTD Japanは、Fluyentaとの提携を通じて、日本企業との業務オーケストレーションに関する検討を支援します。

Axtonは、日本側での業務課題の把握、関係者とのコミュニケーション、適切な業務プロセスの選定、商談・プロジェクト調整などを担います。

Fluyentaは、20年以上のエンタープライズ業務自動化の経験を背景に、ワークフロー、システム連携、Webインターフェース、データ、AI、ガバナンス、モニタリングなどを一つの管理環境で扱う技術基盤を提供しています。

目的は、企業がすでに持っているものをすべて捨てることではありません。

現在のシステム、人、データを、より良い業務としてつなぐこと。

そこから始めます。

日本企業が最初に考えるべき質問

最初から、

「業務オーケストレーションが必要ですか？」

と考える必要はありません。

代わりに、

「会社にとって重要な業務のうち、人がシステム・部門・情報を手作業でつないでいるものはどれか？」

と考えてみてください。

そこに大きな負担があるのであれば、業務オーケストレーションによって改善できる可能性があります。

技術はその後です。

まず業務から考えます。

よくあるご質問